Agentic Ventures Wiki

Deep-Dive — Marktluecken-Validierung Stahlbau/Salon/Dachdecker-MCPs

6 Min. Lesezeit

Deep-Validation der drei MCP-Luecken

Trigger: Vorgaengerin-Recherche REPORT hat 3 Marktluecken im Bereich technische-Zeichnungen-MCPs fuer KMU identifiziert. Diese Recherche prueft ob die Luecken echt sind oder ob bereits etablierte Tools/APIs sie schliessen.

Hygiene-Vorab: in allen drei Feldern gibt es bereits etablierte Tools mit APIs. Die „MCP-Luecke” ist nicht automatisch eine „Branchen-Luecke” — diese Unterscheidung ist fuer die Go/No-Go-Frage entscheidend.

1. Stahlbau-Skizzen mit DIN-Bemassung (Becker-Pattern)

Marktgroesse DACH

  • ~12.105 Stahlbaufirmen DE, Gesamtumsatz ~40,4 Mrd EUR, Schnitt 3,3 Mio EUR/Firma, KMU-Anteil ~97% (bauforumstahl, levstal)
  • Software-Spend: Tekla ~7-12k EUR/Seat/Jahr, Advance Steel ~3-4k EUR/Seat/Jahr. Kleiner Stahlbauer hat 1-2 Lizenzen plus AutoCAD-Basis, realer Spend 8-20k EUR/Jahr.

Aktueller Workflow

Drei Realitaeten parallel:

  1. Kleine Stahlbauer (<10 MA): AutoCAD/BricsCAD + Excel-Stuecklisten, Skizzen teils noch auf Papier/iPad. Details werden immer wieder neu gezeichnet statt aus Library.
  2. Mittlere Stahlbauer: Advance Steel oder Tekla Structures. Vollwertiges BIM, hoher Lern-Aufwand.
  3. Industriekunden wie Becker: TEKLA + Eigenentwicklungen.

Schmerzpunkt

Echter Pain ist nicht „ich kann keine HEB-Saeule zeichnen” — das geht in Tekla in 30s. Der Pain ist „schnelle Skizze fuer Angebot ohne CAD-Lizenz, ohne Detailer”. Sprich: LLM-Agent fuer den Aquise-Prozess, nicht fuer die Fertigung.

Bauplan-Skizze

Stack: CadQuery/build123d + ezdxf + steelpy.

  • steelpy hat AISC-Profile (W, HSS), DIN-Profile (HEB/IPE/UPE) fehlen — Eigenbau ueber DIN-1025-Tabellen oder ArcelorMittal-Lib (Constructalia).
  • build123d + ezdxf fuer DXF-Output mit Bemassung.
  • Schweissnaht-Symbole nach DIN EN 22553: gibt es als Lib nicht, echter Eigenbau (Symbol-Block-Bibliothek).

Tools: create_steel_column(profile="HEB200", length_mm=3000), add_welding_symbol(...), generate_part_list(...), export_dxf(...). Output: DXF (Pflicht) + SVG (Angebots-PDF) + Bonus IFC.

Wettbewerb

  • TEKLA 2026 hat „AI cloud fabrication drawings” (engineering.com) — Konkurrenz von oben.
  • IDEA StatiCa Connection API (developer.ideastatica.com) ist REST-OpenAPI, Python-Client da — fuer Knoten-/Schweissnaht-Berechnung. Die ernsthafte Loesung.
  • PyTekla existiert — Python-Wrapper auf Tekla Open API. Fuer Tekla-Kunden ist das der Pfad.
  • DraftAid (YC, draftaid.io) — US-Fokus, mechanical, „3D zu CAD drawings”.
  • Adam AI ($4.1M seed 2025) — generative AI fuer CAD, mechanical.

Go/No-Go

No-Go als Allgemein-Produkt. Bedingtes Go als Becker-spezifisches Werkzeug.

  1. Allgemein-MCP konkurriert mit Tekla AI 2026, IDEA StatiCa API, DraftAid. DIN-Profile + Schweissnaht-Symbole + saubere Bemassung sind Wochen.
  2. Schmerzhafter Teil ist nicht der Code (Profile sind 1-2 Tage), sondern DIN-konforme Bemassung + Schweissnaht-Symbole + Stueckliste — „Norm-Engineering”, braucht Stahlbauer der gegenliest.
  3. Becker ist Industriekunde mit NDA + BAS-Twin — wenn ueberhaupt, dort eingebettet als Capability, nicht generischer MCP.

Trigger fuer Go (Becker-spezifisch): Becker sagt „ich brauche fuer Angebote Stahlbau-Skizzen mit unseren Standard-Anschluessen”. Dann 2-3 Tage CadQuery + ezdxf gegen Becker-Detail-Katalog. Lib im BAS-Twin, kein eigener MCP-Server.

2. Salon-/Gastro-Floor-Plans (Friseur-im-Sueden-Pattern)

Marktgroesse DACH

  • ~80.500 Friseurbetriebe DE 2025 (hr-insider, imSalon)
  • Davon ~30.000 Kleinstsalons (<18,5k EUR Umsatz) — kaufen keine Planungs-Software
  • ~55.000 kleine bis grosse, ~2.500 First-Class
  • ~100 Ketten (Klier 700 Filialen)
  • Software-Spend: 50-200 EUR/Monat fuer Termin/Kasse (Planity, Shore, cituro, Treatwell). Planung passiert einmal bei Eroeffnung/Umbau, alle 5-10 Jahre.

Aktueller Workflow

Schmerzpunkt

Eroeffnung ist Einmal-Event. Hair Haus loest das mit kostenlosem Tool + Sales-Funnel-Subvention (verdienen an Einrichtung). DSGVO/Hygiene/ASR sind PDF-Verordnungen — gibt es nicht als maschinenlesbares Constraint-Set, und der Innenausstatter checkt das, nicht der Friseur selber.

Bauplan-Skizze (falls man es trotzdem baeute)

Python + shapely + SVG/PDF/DXF. Tools place_station(x, y, type="cut"), validate_distances(), check_asr_compliance(). Aber: braucht der Friseur das wirklich? Nein.

Wettbewerb

Hair Haus dominant (hair-haus.at). Generische Floor-Plan-AI gut besetzt. Salon-Software ist sonst Termin/Kasse, nicht Planung.

Go/No-Go

No-Go. Klar.

  1. Hair Haus loest das kostenlos mit Sales-Funnel — Friseur zahlt nicht extra.
  2. Einmal-Event alle 5-10 Jahre, kein Recurring.
  3. Friseur-im-Sueden ist Marvins Kunde fuer WhatsApp-Empfangstresen via receptionist-Plattform — das ist der Use-Case, nicht Salon-Grundriss.

3. Dachdecker-Detailzeichnungen (Handwerk-Vertikal-Pattern)

Marktgroesse DACH

  • 15.241 Dachdecker-Betriebe DE Ende 2025 (ZVDH)
  • ~78% <10 MA, Gesamtumsatz 13,5 Mrd EUR
  • Software-Spend: Branchen-Software (Streit, Sander+Doll, Dachprofi24, MF Dach) 50-200 EUR/Monat + Aufmass-Tools.

Aktueller Workflow

  • Branchen-Software (Dietrich’s, MF Dach, Klaes, Streit, Sander+Doll) deckt Aufmass + Kalkulation + Abrechnung mit DATEV/GAEB (handwerk.cloud-Vergleich, streit-software.de)
  • Drohnen-Aufmass: Airteam Berlin ist DACH-Marktfuehrer (airteam.ai, pix4d.com). REST-API, JSON-Output, exportiert nach MF Dach via Schnittstelle.
  • Regelwerk: dachdecker-regelwerk.de als Online-Abo. ZVDH hat seit 2024 selber einen „AI-powered specialist assistant” (dachdecker.org).
  • Detailzeichnungen: Anschluesse (Ortgang/First/Kehle) sind in MF Dach + Dietrich + Herstellerkatalogen (Braas/Erlus/Velux) als DWG verfuegbar.

Schmerzpunkt

Nicht das Zeichnen — die Details sind alle da. Der Pain ist:

  1. Aufmass-zu-Angebot-Pipeline — Airteam + MF Dach machen das.
  2. Aufmass-zu-Rechnung mit GAEB/Datanorm — Branchen-Software macht das.
  3. Kleinstbetriebe ohne Branchen-Software — die zahlen aber nicht.

Bauplan-Skizze

„Dach-Detail-Generator” Python + ezdxf + Detail-Templates + ZVDH-Regel-Lookup. Lizenz-Risiko bei Regelwerk-Volltext.

Wettbewerb

  • Airteam mit REST-API + MF-Dach-Integration (airteam.ai/partners/mf-dach)
  • MF Dach, Dietrich’s, Klaes, Streit, Sander+Doll — Branchen-Software mit Detail-Bibliotheken
  • ZVDH AI-Assistant — Verband baut selber AI rein
  • Herstellerkataloge (Braas, Velux, Erlus) liefern Detail-DWGs gratis

Go/No-Go

No-Go, ausser als Wrapper-MCP auf Airteam-API.

  1. Workflow ist von Airteam (Aufmass) + Branchen-Software (Angebot/Rechnung) gut besetzt, alle haben APIs.
  2. Detail-Zeichnungen sind Hersteller-CAD-Bibliotheken, kein KI-Generator-Pain.
  3. ZVDH-Verband baut selber AI — Konkurrenz mit Branchen-Lobby.
  4. Was ginge: mcp-airteam-Wrapper der Airteam-API in claude.ai/Voit bringt. Passt zum Mantra „KI-Schicht ueber bestehenden Tools”. Nur wenn Dachdecker-Lead konkret danach fragt.

Synthese

Welche Luecke ist die beste Erst-Wette?

Keine als generischer MCP-Server. Alle drei haben etablierte Player mit APIs oder kostenlosen Tools, die den 80%-Use-Case loesen. Die Erst-Recherche hat „MCP-Luecke” mit „Branchen-Luecke” verwechselt.

Wenn zwingend etwas gebaut wird: Stahlbau, aber nicht als generischer MCP — als Detail-Library im Becker-BAS-Twin mit DIN-Profilen + Becker-Anschluess-Mustern. Single-Tenant, NDA-geschuetzt, konkreter Pain.

Vorbedingungen

LueckeVorbedingung
StahlbauBecker sagt explizit „Angebots-Sketches mit unseren Anschluess-Mustern” — dann 2-3 Tage CadQuery im Twin
Salonnie. Hair Haus loest das mit Gratis-Tool
DachdeckerDachdecker-KMU-Lead → mcp-airteam-Wrapper als 1-Tag-Job

Teil-Skill vs eigener MCP-Server

  • Stahlbau: Teil-Skill im BAS-Twin (Python-Lib + Tool-Aufruf), kein MCP-Server.
  • Dachdecker: wenn ueberhaupt, mcp-airteam-Wrapper im Mono-MCP-Pattern (mcp-vf-hosted-Schwester).
  • Salon: weder noch.

Mantra-Check

„Voit ist KI-Schicht ueber bestehenden Tools” — heisst: wenn Marvin in CAD/Plan-Welt einsteigt, dann als Wrapper auf Airteam/IDEA-StatiCa/Tekla-API, nicht als eigener Geometrie-Generator. Eigener Code-Generator ist der „ich bau das”-Reflex (siehe nicht-alles-selber-bauen).

Empfehlung: keine der drei Luecken jetzt bauen. Auf konkreten Kunden-Pull warten. Becker-Pull → Library im Twin. Dachdecker-Lead → Airteam-Wrapper. Salon → nie.

Quellen

Stahlbau:

Salon:

Dachdecker:

Graphansicht

Backlinks