Sonder-Konditionen-Kunden
Kontext
Standard-Pricing fuer Hosted-MCP-Setups und Custom-Tier-Kunden steht in leistungen und produkt-bundle:
- Setup 2.500–8.500 €
- Recurring 200-1.500 €/Mo Managed-Service
- Custom-Tier ab 5-25k Setup + 1.500 €/Mo
Aber zwei aktive Kunden laufen explizit nicht nach diesem Pattern: Vibe Factory und Becker. Beide aus jeweils unterschiedlichem Grund.
Wer hat Sonder-Konditionen und warum
Vibe Factory — Self-Cost-Pilot (Freunde-Pricing)
| Was | Wie |
|---|---|
| Setup | bisher keine separate Setup-Pauschale (ggf. fuer kommende Sprints aendern) |
| Recurring | Self-Cost — VF zahlt ~55-65 €/Mo (Marvin’s AWS-Cost), keine Service-Marge oben drauf |
| Bedrock | 1:1 Pass-Through (Pflicht-Schutzklausel) |
| Sunset | bis 2026-08-31, danach Review (Pflicht-Schutzklausel) |
| Custom-Sprints (m365 v0.3, Skills, Image-Gen) | Stundensatz separat, nicht im Self-Cost-Hosting inkludiert (Pflicht-Schutzklausel) |
| Mindestlaufzeit | keine, kuendigungsbasiert |
Grund: Andre + Marvin sind Freunde. VF war Erstanwendung des Mono-MCP-Hosting-Patterns (mcp-vf-hosted) und jetzt der Open WebUI Stack — Marvin’s Mehrwert liegt im Pattern + Referenz, nicht in monatlicher Marge.
Risiko: Bei Bedrock-Cost-Spike (z.B. Andre macht Heavy-Use), zahlt Marvin drauf. Daher Pass-Through-Pflicht.
Quelle: p1
Becker — Tueroeffner mit Service-Marge
| Was | Wie |
|---|---|
| Setup | 30.000 € netto Festpreis Phase 1 (Digital Twin / Vertriebssoftware) |
| Recurring | 350 €/Mo Hosting (deckt AV’s AWS-Cost im av-becker-Account) + 600 €/Mo Compliance-Sockel |
| Bedrock/LLM | im Hosting-Anteil enthalten (Mistral La Plateforme statt Bedrock, weil DSGVO-strenger Industriekunde) |
| Sunset | keine — 24-Monate-Mindestlaufzeit |
| Custom-Sprints | Festpreis pro Phase (Phase 2+ separat verhandelt) |
| Mindestlaufzeit | 24 Monate |
Grund: Becker ist Tueroeffner-Kunde — erster zahlender Custom-Tier-Kunde, gibt Marvin Referenz fuer den Mittelstand + 30k Setup deckt 1-2 Quartale Bauzeit. Compliance-Sockel ist klare Service-Marge fuer monatliches Hosting-Management + DSGVO-Kontinuitaet.
Risiko: niedrig — Hosting-Cost ist budgetiert mit Aufschlag, Compliance-Sockel ist garantiert.
Quelle: becker
Pattern: was ist gemeinsam, was unterschiedlich
Beide
- Nicht als Markt-Referenz fuer Preisanfragen anderer Kunden nutzen
- Explizite Sunset/Review-Klausel oder Mindestlaufzeit — sonst werden die Sonder-Konditionen Permanent-Discount und nehmen die Verhandlungsbasis weg
- Klare Trennung von Hosting-Cost und Service-Marge — auch bei Self-Cost wichtig, damit bei Skalierung der Wandel auf Standard-Konditionen sauber kommunizierbar ist
- Pass-Through fuer variable Token/API-Cost wenn nicht im Pauschale-Preis abgedeckt (bei VF: ja, bei Becker: im Hosting-Anteil enthalten)
Unterschiedlich
| Aspekt | VF | Becker |
|---|---|---|
| Marge fuer Marvin | 0 € (Self-Cost) | 600 €/Mo Compliance-Sockel |
| Setup-Festpreis | 0 € (bisher) | 30.000 € Phase 1 |
| Mindestlaufzeit | keine | 24 Monate |
| LLM-Provider | Bedrock EU (US-Firma Anthropic, AWS EU) | Mistral La Plateforme (EU-Firma, Pariser Hosting) |
| Beziehung | Freundschaft | Tueroeffner-Geschaeftsbeziehung |
Entscheidungs-Regel — wann darf ein neuer Kunde Sonder-Konditionen bekommen?
Nur bei expliziter strategischer Begruendung, nie als „der will weniger zahlen”:
- Pattern-Etablierung: Erstanwendung eines neuen Technik-Stacks. Marvin profitiert vom Pattern + Referenz, Kunde profitiert vom guenstigen Pilot. (Beispiel: VF fuer Mono-MCP + Open WebUI.)
- Tueroeffner: Erster zahlender Kunde einer Branche oder eines Segments. Marvin profitiert vom Cred + Cross-Selling-Potenzial in Folge-Kunden. (Beispiel: Becker als erster Mittelstands-Industrie-Kunde.)
- Persoenliche Beziehung: Freundschaft mit voller Transparenz, akzeptiertem Cost-Risk + Sunset-Clause. (Beispiel: VF.)
Was NIE Sonder-Konditionen rechtfertigt:
- „Der waere sonst nicht gekommen” → ohne strategisches Interesse zahlt sich Discount nicht aus
- „Der kennt Andre/Ralf” → Empfehlungen sind nichts wert wenn die Konditionen Marvin’s Margin killen
- „Vielleicht wird er spaeter teurer” → Migration von Sonder zu Standard ist politisch schwierig, kaum geliefert
Konsequenzen
- VF-Kunden-File (vibe-factory) markiert explizit „nicht als Standardpreis-Referenz” — bleibt so
- Becker-Kunden-File (becker) markiert nicht so explizit — sollte ergaenzt werden falls aehnliche Sonder-Konditionen-Anfragen kommen
- Leistungs-Katalog (leistungen) referenziert dieses ADR als Ausnahme-Doku
- Bei Folge-Kunden (Wöhrle, Beer, Icking, etc.): Standard-Pricing-Logik aus produkt-bundle anwenden. Sonder-Konditionen nur mit ausdruecklicher Begruendung nach der Regel oben.
Wachstums-Pfad fuer Sonder-Konditionen-Kunden
Wann werden VF und Becker auf Standard-Konditionen umgestellt?
VF
- Trigger: Sunset-Datum 2026-08-31 erreicht ODER 5+ produktive User ODER Bedrock-Cost > 300 €/Mo regulaer
- Migration: Wechsel auf Hybrid-Modell (Setup-rabattiert + Recurring mit Service-Marge) oder Custom-Tier-Standard. Entscheidung mit Andre im Review-Gespraech.
Becker
- Trigger: nach 24 Monaten Mindestlaufzeit (also fruehestens Mai 2028), ODER nach Phase 1 (30k abgeleistet) → Folge-Phase mit eigenem Festpreis
- Migration: Folge-Phase wird separat kalkuliert, kann auch das Recurring anpassen wenn Scope waechst
Cross-Refs
- vibe-factory — VF Konditionen
- becker — Becker Konditionen
- leistungen — Standard-Pricing-Logik
- produkt-bundle — Tier-Modell + Custom-Schwelle
- decisions — Open WebUI Sprint 1 Pricing-Entscheidung